Средства индивидуализации и их защита

Средства индивидуализации и их защита

В современной России на фоне вступления в ВТО особо остро стоит вопрос защиты исключительных прав правообладателей на средства индивидуализации. В условиях рыночной конкуренции порой именно средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) являются маяком, помогающим клиентам, потребителям, или контрагентам сориентироваться в огромном количестве аналогичных предложений и найти путь именно к той организации, которая уже зарекомендовала себя в качестве надежного, ответственного контрагента в той либо иной сфере.

Порою средства индивидуализации являются своеобразным «знаком качества», к которому организации идут долгие годы.

Однако иногда случается так, что различные организации начинают использовать в своей деятельности средства индивидуализации идентичные или похожие настолько, что это способствует введению потребителей и (или) контрагентов в заблуждение.

Подобное использование средств индивидуализации способно привести к негативным последствиям.

Так, например, некачественное оказание услуг одной организацией с использованием средств индивидуализации, тождественных средствам индивидуализации другой организации, которая, в отличие от первой, ставит качество во главу угла при осуществлении своей деятельности, способно сформировать негативный имидж в среде потребителей или контрагентов и в отношении деятельности второй организации.

С принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (и Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), рассмотрение судами дел о защите исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение стало явлением распространенным. Достаточно часто, в основе этих дел лежит «столкновение» тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации используемых различными участниками хозяйственных отношений. Особо отметим, что в данном случае речь идет именно о тождественности или схожести до степени смешения не однородных (например, фирменного наименования и фирменного наименования), а именно различных средств индивидуализации (фирменного наименования и товарного знака).

Урегулированию подобных «столкновений» посвящена ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункт 6, которым предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Из данной нормы закона следует, что основным критерием, которым руководствуются суды при разрешении подобных ситуаций, является время возникновения исключительного права на средство индивидуализации. При этом приоритетом будет обладать средство индивидуализации, право на которое возникло ранее. Лицо, право на средство индивидуализации которого возникло ранее, вправе требовать либо признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания), либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с его средством индивидуализации.

Кроме того, говоря о таком средстве индивидуализации, как товарный знак, следует отметить, что пунктом 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Следовательно, у лица, исключительное право которого на товарный знак было нарушено помимо прав требования, предусмотренных п. 6 ст. 1252 ГК РФ имеется возможность, вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Отметим, что в случае нарушения исключительного права лица на фирменное наименование, возможность требования выплаты компенсации не предусмотрена. В этом случае лицо вправе требовать возмещения убытков, которые ему были причинены нарушением исключительного права на фирменное наименование.

Говоря о «столкновении» исключительных прав на однородные средства индивидуализации, отметим, что здесь также как и в случае с неоднородными средствами индивидуализации, приоритетом будут обладать те средства индивидуализации, права на которые возникли ранее.

В то же время критерий возникновения права на средство индивидуализации не является единственным. Важную роль при рассмотрении подобных дел играют и другие факторы. Например, в ряде случаев существенную роль также играет и осуществление организациями аналогичной деятельности, имеются свои нюансы при определении тождественности средств индивидуализации или схожести их до степени смешения и т. д.

В любом случае, каждое средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) имеет свои особенности, которые учитываются судами при рассмотрении конкретных дел.

В связи с этим именно индивидуальный подход, четкий анализ и грамотное юридическое сопровождение всего процесса по отстаиванию исключительных прав на средства индивидуализации, будет способствовать достижению положительного результата и сохранению признаков, способствующих индивидуализации конкретного участника хозяйственной деятельности.